いつか書きたい『三国志』 http://3guozhi.net/
『春秋左氏伝』で読む城濮の戦い
『三国志』魯粛伝に引用があることから、『春秋左氏伝』僖公二十八年に見える、「三舎を避く」について勉強しました。しかし、楚と晋がどのように覇権争いをしているのか。楚の子玉と、晋の子犯が、何を言い争っているのか、理解が生半可でした。
http://3guozhi.net/p/skd.htm
そういうわけで、この戦いの発端に遡って読んでみます。戦いに係わるところだけ抜粋しています。
諸国を流浪した上で覇者？になろうとした劉備。これは、同じように流浪し、君主の地位を嗣ぎ、覇者になった、春秋時代の晋の文公（重耳）に似てます。『三国志』魯粛伝の注で、魯粛が劉備を重耳に準えている文言があります。劉備＝重耳。これって有名な話ですか？掘り下げてみたい論点。蜀側で言ってましたっけ。
『春秋左氏伝』なので、経を読み、つぎは伝を読みます。
■『春秋左氏伝』僖公二十七年 経
冬，楚人，陳侯，蔡侯，鄭伯，許男，圍宋，十有二月，甲戌，公會諸侯盟于宋。
冬、楚人（子玉）……らが宋を包囲した。
杜預：僖公二十八年の伝から、楚軍を率いたのは、子玉と分かる。楚が思い通りにならなかったことを恥じ、（子玉の名を隠して）微者として赴告してきたからである。
十二月、魯の僖公は、諸侯と宋で会盟した。
杜預：対応する伝はない。諸侯が宋を討伐し、（魯は）楚と友好関係にあったから、行って会盟したまで。「諸侯」と総称しているからといって、諸侯との約束の期日に遅れたのではない。宋は包囲されている最中で、盟に参加しなかったことが明白であるから、ここでいう「宋」は、ただの地名・国名である。宋の襄公は参加していない。
■『春秋左氏伝』僖公二十七年 伝
冬，楚子及諸侯圍宋，宋公孫固如晉告急，先軫曰，報施救患，取威定霸，於是乎在矣。
冬、楚子（楚の成王）は、諸侯とともに、宋（の襄公）を包囲した。宋の公孫固は、晋に赴き、事態の急迫を報告した。
杜預：公孫固は、宋の荘公の孫である。
このとき宋を攻めた、楚の指揮官は子玉である。
晋の先軫は、急報を受けて、（晋の文公＝重耳に対し）「宋の恩恵に報い、危難を救い、威信を立て、覇業を定めるときが、今こそやってきた」といった。
楚と晋が、覇権を巡って争っている。覇権争いは、楚に包囲された宋が、晋に救援を求めたことから分かる。
晋の文公が、宋（の襄公）から受けた恩恵は、『春秋左氏伝』僖公二十三年に、「（重耳が）宋に着くと、（泓水の戦いで、「宋襄の仁」を行ったせいで、楚に敗れていた）宋の襄公は、（晋の援助を期待して）馬八十頭を贈った」とある。
すなわち、晋の文公が、宋の襄公に負っていた恩義とは、馬八十頭をもらったこと。宋の襄公は、晋の文公が、いつか楚を牽制してくれると期待していた。その恩着せを回収するときが、4年目にやってきた。
ちなみに、同じ『春秋左氏伝』僖公二十三年によると、晋の文公は、宋の襄公に馬をもらったあと、楚の成王に会い、ここでも歓待されて、「三舎を避く」ことを約束した。楚の子玉は、楚の成王に対し、「重耳（のちの晋の文公）を殺せ」と言ったが、採用されなかった。この楚の子玉は、楚軍を統率する重要な人物として、城濮の戦いに絡んでくる。
『三国志』魯粛伝では、劉備＝重耳という捉え方をする。「劉備を抑留せよ」といった、周瑜・呂範（の流れをくむであろう呂蒙も）は、楚の子玉と同じ立場に位置づけられる。
狐偃曰，楚始得曹，而新昏於衛，若伐曹衛，楚必救之，則齊宋免矣。……
晋の先軫が、「宋を救いましょう」というが、晋の狐偃は、「楚は、やっと曹を味方につけ、衛とは、近ごろ縁組みを結んだばかりだ。
曹と衛は、小国のよう。晋と楚という二大国家のあいだにあり、どちらに味方するか、どちらの影響かに入るかが流動しがち。（覇者を目指す）晋は、小国の曹と衛、さらには（衰退した）宋に対して、どのような働きかけをするか。より具体的には、これらを楚から引き離すか、というゲームをしている。晋の先軫と、晋の狐偃との対立は、このゲームを巡ってのもの。
もしも、わが晋軍が、曹と衛を攻めれば、楚は必ずこれらを救援する。そうなれば、斉と宋は、楚に攻められずに済む。
楚が、宋を囲んだ。しかし、バカ正直に、宋を救援にゆき、楚軍と衝突するのは、有効ではない。それよりも、楚が救うべき小国を攻めることで、楚の関心を小国に向けさせる。楚は、宋の攻囲を中断し、曹と衛を救いにくる。結果的に、宋も救われると。
「晋は、宋を救う」という目的は、晋の先軫・狐偃のあいだで一致している。ただ、その手段が異なるだけ。ここで、狐偃が、「楚の本拠地を討てば、宋を包囲する楚軍は（自国を守るために）撤退する」という作戦のほうが、シンプルではある。しかし、移動距離とか、勝算の期待値から考えると、宋城から楚軍を引き離すためなら、楚の本国よりも、（楚が気に掛けるべき）曹と衛を攻めたほうがよいということらしい。
ちなみに、斉が出てきましたが、本題から逸れるので、今回は無視。
『春秋左氏伝』僖公二十七年は、晋軍の指揮官の人事や、文公による教化により、晋軍が強くなって勝利するという予感を記す。
出穀戍，釋宋圍，一戰而霸，文之教也。
（翌年）晋軍は、穀の守備隊（楚軍）を追い出し、宋の包囲を解き、（城濮の）一戦で勝利して覇者となれた。これは、晋の文公が教化した結果である。……と結末を先取っている。
■『春秋左氏伝』僖公二十八年 経
二十有八年，春，晉侯侵曹，晉侯伐衛。公子買戍衛，不卒戍，刺之，楚人救衛。
春、晋侯（文公）が曹に侵攻し、晋侯（文公）が衛を討伐した。
杜預：「晋侯」を二度上げているのは、曹と衛との両方が（別々に、魯国に）報告に来たからである。
公子買（魯の大夫の子叢）が、衛を守ったが、守備の任期を全うしなかったので、（魯で法に則って）殺した。
杜預：魯が大夫を殺したとき、「刺」と書く。『周礼』三刺の法を用いたことをいう。魯の僖公は、晋を恐れて公子買を殺した。「守備の任期を全うしなかった」という無実の罪を着せた。遠近の諸侯に信じてもらえない恐れがあったから、三刺の法に則った殺害であると明記したのである。
三月丙午，晉侯入曹，執曹伯，畀宋人。夏，四月，己巳，晉侯，齊師，宋師，秦師，及楚人戰于城濮，楚師敗績，楚殺其大夫得臣。衛侯出奔楚。
三月丙午、晋侯（文公）は、曹（を陥落させて城）に入り、曹伯（曹の共公）を捕らえ、宋人に与え（引き渡し）た。
杜預：諸侯を捕らえた場合、（諸侯同士が、互いを裁くことができないから）京師（周王）に送還すべきなのに、晋は、楚を怒らせて戦おうとしたから、宋に与えたのである。『論語』憲問篇にいう、「晋の文公は、謀略を用いて、正道によらない」ということである。
夏四月己巳、晉侯・齊師・宋師・秦師は、楚と城濮で戦った。
杜預：斉・宋・秦を「師」としているのは、師を晋侯に委ね、自身は戦いに参加しなかったからである。楚の子玉が経文に見えないのは、敗れたことを恥じて、赴告の文辞を簡略にしたからである。
楚は、その大夫である得臣（子玉）を殺害した。
杜預：子玉は、君命に違反して大敗を喫したから、名（得臣）を称して殺し、罪責したのである。
衛侯（衛の成公）は、楚に出奔した。
■『春秋左氏伝』僖公二十八年 伝1
二十八年，春，晉侯將伐曹，假道于衛，衛人弗許，還自河南濟，侵曹，伐衛，正月，戊申，取五鹿，……
春、晋侯（晋の文公）が、（楚軍の注意を引きつけ、楚軍を宋城から剥がすため）曹を攻めようとした。晋が衛から道を借りようとしたが、衛人が許さなかった。
杜預：曹は、衛の東にあったから、道を借りようとした。
そこで（晋軍は、衛を通らず）引き返して河南で渡河して、
杜預：汲郡から南へ渡り、衛の南に出て東へ向かったのである。「河南」を「南河」に作る本もある。『史記』衛世家に「南河」とあり、『集解』に注釈がある。杜預のみた本は、「河南」に作ったようである。
曹に侵入し、衛を討伐した。正月戊申、（晋軍が）五鹿を占領した。
杜預：五鹿は、衛地である。
晋軍は、曹と衛を攻撃した。しかし、曹と衛は、晋に対し、なにも悪いことをしていない。晋のねらいは、楚軍を宋から剥がす（宋を救う）ことである。その手段として、晋の狐偃のアイディアが採用され、曹が晋軍の標的になった。衛にいたっては、曹を攻めることに協力しなかった！として、晋軍から攻撃された。晋の行動って、正しくないですよね。晋が楚を牽制し、楚軍をおびき寄せる材料に利用されただけ。
晉侯，齊侯，盟于斂盂，衛侯請盟，晉人弗許，衛侯欲與楚，國人不欲，故出其君，以說于晉，衛侯出居于襄牛。
晋侯（晋の文公）と斉侯（斉の昭公）が、盟を交わした。衛侯（衛の成公）が盟約に参加したいと言ったが、晋人が許さなかった。
晋軍は、道を貸してくれなかった衛と対立関係にある。ほんと、衛から見たら、「晋から俺たちに向けられた敵意は、不当なものである」と感じるでしょう。晋からの一方的な害意である。
衛侯（衛の成公）は、（晋から敵意を当てつけられたので、晋のライバルである）楚に近づこうとしたが、国人がそれ（楚への接近）を望まなかった。
晋の狐偃は、戦いを始める前の分析で、「楚と衛は、近ごろ縁組みを結んだばかりだ」と言った。楚と衛の結びつきは、狐偃の言うとおり、脆弱でした。晋軍が衛を攻めることで、衛は、君（成公）と臣（国人）が分裂した。「楚の与党である衛」という構図は、晋の軍事行動によって撃ち砕かれた。「曹・衛のあたりに対する、楚の影響力を低下させる」という狐偃の狙いは、（正しさは別にして）達成された。
衛の国人は、衛侯（成公）を国外に追放し、晋への弁明とした。
衛人は、「晋軍に道を貸さなくてごめんなさい。道を貸さぬという判断は、うちの成公が勝手に決めたことです。衛の国人は、晋軍に道を貸しても良かったんです」と、晋に対して申し開いた。
衛の成公の視点からすると、「楚と婚姻したが、そのせいで晋から（無用な）敵視を招いた。晋軍に、理由もなく、『道を貸せ』と要求された。きちんと拒んだのはよいが、晋・斉の盟約には加えてもらえず、国際的に孤立した。ついには、国人から追放された。ここまで裏目に出ても、楚から援軍が来ない。これじゃあ、楚に近づいたのは失敗だ」となる。
衛の成公は、国都から去り、（国都から見て、東の郊外の）襄牛に留まった。
公子買戍衛，楚人救衛，不克，公懼於晉，殺子叢以說焉，謂楚人曰，不卒戍也。
（晋軍が、曹・衛を攻めたことを受けて）魯の公子買は、衛を防衛し、楚軍も衛を救援したが、晋軍を撃破できなかった。
杜預：晋が衛を伐ったが、衛は楚の姻戚であり、魯は楚に味方しようとしたから、衛を守ったのである。
公（魯の僖公）は、晋軍（の追撃・後難）を恐れ、（魯で）公子買を殺して（晋への）弁明とした。（魯の僖公は）楚の人には、「防衛（の任期）を終えずに帰ってきたので（公子買を殺した）」と（偽りの）説明をした。
魯の僖公は、晋に敵対する立場にあり、不当な晋軍の（衛への）攻撃を、防ごうとした。しかし、勝てなかったので、指揮官の公子買を殺した。これだけだと、「晋に従属します。これまで、楚と協調し、衛を守ったことを後悔しています」というメッセージになる。すると、楚が敵になってしまう。
魯は、晋に勝てなかったが、楚を敵に回したくもないから、公子買を殺した理由を、楚に対して偽った。「楚との共同作戦は、失敗でした…というつもりは、毛頭ありません！楚との共同作戦は、うちの路線として正しいのです。しかし、公子買は、その作戦の遂行に失敗があった（楚への貢献が不充分だった）から、殺したんです」と。
魯の僖公は、晋に対する殺害理由の説明と、楚に対する説明を、わざと変えた。
■『春秋左氏伝』僖公二十八年 伝2
晉侯圍曹，門焉多死，曹人尸諸城上，晉侯患之……
晋侯（晋の文公）は、曹城を包囲したが、城門で（攻めても）晋軍の死者が多かった。晋侯は、これを気に病んだ。……しばらく省く。
いっぽう、その頃、
宋人使門尹般如晉師告急，公曰，宋人告急，舍之則絕，告楚不許，我欲戰矣，齊秦未可，若之何，
宋人は、使者を晋軍に派遣し、（楚軍の攻囲が厳しいです、晋軍の救援を請います、と）急を告げた。
もともと、「楚軍に囲われている宋城を、直接救いに行こう！」という意見を退け、あえて、晋軍は、宋の影響下にある、曹を攻めた。ここに手こずっているうちに、宋が落城したら、何が何やら分からない。
晋の文公は、「宋が救援を求めてきた。これを放置すれば、宋は（危機を救ってくれなかったとして）わが晋と関係が絶えるだろう。（宋の包囲を解けと）宋に告げても、許さぬだろう。わが晋軍が、楚と戦おうにも、（頼りにすべき）斉と秦は（参戦を）まだ決めないだろう。どうしようか」と。
先軫曰，使宋舍我而賂齊秦，藉之告楚，我執曹君，而分曹衛之田，以賜宋人，楚愛曹衛，必不許也，
晋の先軫は、文公に言った。
先軫は、宋から求援がきたとき、素直に、「宋の恩恵に報い、危難を救い、威信を立て、覇業を定めるときが、今こそやってきた」と、宋の救出を主張したひと。
「宋には、われら晋ではなく、（頼るべき大国の）斉・秦に贈り物をさせます。斉・秦の口を借りて、楚に（宋への攻撃を中止せよ）と説得をさせる」
晋は当事者になったので、説得は利かない。そこで、さらに外部の強国を巻き込む。楚は、晋から、「宋を攻めるな」と言っても、従わないだろう。楚と晋は、対等の立場で、この一帯の勢力を競い合っている。紛争の当事者から、一方的に「引け」と言われても、引けるわけがない。これで引くなら、戦いなんか必要ないわけで。
しかし、外野の強国が、「仲裁」にきたら、従わねばならない。楚は、宋を脅かして（宋に近しい）晋とも交戦することはできる。しかし、斉・秦までも同時に相手にできない。
晋の先軫はさらにいう。「わが晋軍は、（いま攻撃中の城を、攻め落として）曹君（曹の共公）を捕らえる。曹・衛の田土の一部を分けて、（晋軍に敗れた賠償として、晋の同盟国である）宋人に提出せよと命じる。すると楚は、曹・衛を愛して（味方・属国だと位置づけて）いるから、必ずや、曹・衛の田土割譲を許さない」と。
晋の基本方針は、楚を挑発し続けること。この時点で、楚が強く、晋が弱いようです（文公が就任し、これから強くなるところか）。だから、晋は、波乱の種を作り続ける。
喜賂怒頑，能無戰乎，公說，執曹伯，分曹衛之田，以畀宋人，
先軫はいう。「（斉・秦は）（宋からの）贈り物を喜ぶ一方で、（宋が土地をもらうことを許さない、ガンコな）楚に怒り、（斉・秦は）（楚への攻撃に）参戦せずに、おれないでしょう」と。
晋の文公は、この意見を採用した。曹伯（曹の共公）を逮捕し、曹・衛の田土の一部を、宋に与えさせた。
■『春秋左氏伝』僖公二十八年 伝3
楚人入居于申，使申叔去穀，使子玉去宋，曰，無從晉師，晉侯在外，十九年矣，而果得晉國，險阻艱難，備嘗之矣，民之情偽，盡知之矣，天假之年，而除其害，天之所置，其可廢乎，
楚子（楚の成王）は、（宋城の包囲から距離を取って）申城にとどまり、……子玉には（宋城の包囲から）撤退させて、こう言った。
「（曹城を陥落させ、曹の共公を捕らえ、本国の晋に帰る）晋軍を追撃してはならぬ。晋侯は（長く）国外におり、十九年も（流浪して）ようやく晋国を得たのだ。あらゆる困難を舐めつくし、民の心の機微を知り尽くしている。天は（晋の文公に）長い寿命を与え、政敵を除いた。天が配置したものは、排除することができない。」
軍志曰，允當則歸，又曰，知難而退，又曰，有德不可敵，此三志者，晉之謂矣，
さらに楚の成王はいう。「兵法書に、『ほどほどに止めよ』、『難所と分かれば退け』とある。『有徳者には、敵対するな』ともいう。この3つの記述は、すべて晋の文公に当てはまる。
子玉使伯棼請戰，曰，非敢必有功也，願以間執讒慝之口，王怒，少與之師，唯西廣東宮，與若敖之六卒，實從之，
楚の子玉は、使者を楚の成王に送り、「（晋の文公に、天の支持があろうと、俺は）戦いたい」と願った。「あえて必ずしも、功績を立てたいのではありません。（『春秋左氏伝』二十七年、楚の国内で当てこすられた）減らず口を叩き潰してやりたいのです」と。
楚の成王は怒り、少ない軍しか子玉に与えなかった。……
楚の国内の対立は、本題から逸れるのでやりません。ここでは、（下らない国内対立のせいで、楚の成王から不興を買い）少ない軍しか与えられなかった子玉が、一発逆転、晋をやり込めるという痛快劇をお楽しみ下さい…というやつ。
子玉使宛春告於晉師，曰，請復衛侯，而封曹，臣亦釋宋之圍。
楚の子玉は、使者を晋軍に差し向け、「（楚と結ぼうして、衛の国内で追放された）衛（の成公）を国都にもどし、曹をもとどおりにすれば（晋軍に逮捕された曹の共公を解放すれば）、私たち楚軍も、宋の包囲を解きます」と言った。
ここからは、前のページでやった記述に続きます。せっかくなので、再録して繋ぎます。
■『春秋左氏伝』僖公二十八年 伝4
子犯曰。子玉無禮哉。君取一。臣取二。不可失矣。
晋の子犯（狐偃）は、「楚の子玉は、無礼である。（彼の条件をのめば）わが国君（晋の文公）にとって、メリットは一つ（楚が宋の包囲を解いて、介入を辞める）しかない。臣下（楚の子玉）のメリットは、二つ（晋が衛と曹をもとどおりにし、介入を辞める）もある。（戦うべき時期を）失うべきではありません」と。
先軫曰。子與之。定人之謂禮。楚一言而定三國。我一言而亡之。我則無禮。何以戰乎。不許楚言。是棄宋也。救而棄之。謂諸侯何。楚有三施。我有三怨。怨讎已多。將何以戰。不如私許復曹衞以攜之。執宛春以怒楚。既戰而後圖之。
晋の先軫（いつも先見の明がある晋臣）は、「楚の子玉の言うとおりにしましょう。人（の国）を安定させることを礼という。楚の子玉の一言は、三国（宋・曹・衛）を安定させるものだ。しかし、わが一言（子玉の申し出を拒否する）は、これら（宋・曹・衛）を滅ぼすものだ。こちらに礼がなくては、どうして戦えましょうか。
このような提案が出てしまった以上、晋がごり押ししても、大国（斉・秦）、小国（衛・曹）からの支持を得られませんと。楚が一国から手を引き、晋が二国から手を引くのは、晋にとって不利であるが、受け入れざるを得ない。なぜなら、それが「礼」であるから。
もともと、晋軍が曹・衛を攻略したのは、道理に合わないことでした。曹・衛を虐げているうちに、戦いが泥沼化してきた。本来の狙いに立ち返るなら、楚軍から宋を救えたら、それで達成なのだ。
楚の子玉の要請を許さぬのは、宋を見棄てることと同義です。（晋が宋を、楚の脅威から）救援しながら、見棄てたりすれば、〔斉や秦の〕諸侯に言い訳ができません。
杜預：諸侯に怪しまれるということ。
晋の先軫は、斉や秦という外野の大国を利用しようとした。彼らの世論、彼らからの視線を利用して、楚を圧倒しようとしていた。しかし、楚の子玉によって、意義が覆された。不義なのは晋！ということになってしまった。
楚は三国に恩恵を与える（三施あり）のに、晋は三国から怨まれる（三怨あり）。怨敵が多くなれば、戦えるはずがない。（楚を出し抜いて）ひそかに曹・衛に原状回復を認めて、（曹・衛と、楚との関係を）離しなさい。
杜預：ひそかに二国（曹と衛）を許して（和解して）二国から楚に絶交を通告させ、その後に二国を戻すということである。？
楚の子玉がいうように、晋が曹・衛から手を引くのは、「礼」に適うことであり、「施」となること。晋は、是非とも実行すべき。しかし、楚の提案を認めて行うのではない。あくまで、晋が独自に行ったという形にする。楚の使者を捉えることで、楚とのコミュニケーションは不全にしておこうと。
（今回の提案を告げにきた）楚の子玉からの使者を逮捕して楚を怒らせ、（楚と）戦ってから後のことを考えなさい」と、晋の先軫は述べた。
杜預：勝負が決するのを待って、計略を定めるということである。
公說。乃拘宛春於衞。且私許復曹衞。曹衞告絕於楚。子玉怒。從晉師。
晋の文公は（先軫の意見に）同意した。そこで、楚の使者を（衛において）拘留し、ひそかに（内々に）晋が、曹・衛の原状回復をしてやった。曹・衛は（晋に恩を感じて）楚に絶交を通告した。楚の子玉は怒って、（宋の包囲を解いて）晋軍を追跡した。
楚軍が宋の包囲を解くことは、楚の子玉が示した、交換条件のなかに入っていた。実際の出来事は、単なる交換条件の履行に違いない。しかし、晋は先軫のアイディアにより、ひそかに（内々に）曹・衛への介入を辞めた。曹・衛から見れば、晋が自発的に介入を辞め、恩を施してくれたように見える。天下の諸侯（秦や斉のような大国）にも、晋がアピールできた。
使者を拘留された楚は、怒って、晋を追撃した。楚がやっていることは、楚の子玉の計画・提案どおりなのであるが、晋の印象操作により、「楚が宋の介入を辞めたから」とは、見てもらえない。使者を晋に拘留された楚が、怒り狂って、矛先を晋軍に向けた…という見え方になる。
晉師退。軍吏曰。以君辟臣。辱也。且楚師老矣。何故退。
晋軍が（衛から）後退した。（晋の）軍吏が、「国君（晋の文公）が、臣下（楚の子玉）を避けるとは、恥辱です。それに、楚軍は（数ヶ月による楚の包囲で）老である（おとろえている）にも拘わらず、どうして後退するのですか」と。
子犯曰。師直為壯。曲為老。豈在久乎。微楚之惠不及此。退三舍辟之。所以報也。
晋の子犯が答えた。「軍隊は、直なるものを壮（さかん）といい、曲なるものを老という。遠征期間の長さによるものではない。
晋の軍吏は、楚は、自国を出発して時間が経っているから、「老」といった。しかし晋の子犯は、「老」という言葉をつまみあげ、疲弊しているか否かではなく、正しいか正しくないか（曲直）により、「老」を判定するといった。
もし、楚（の成王）の恩恵がなかったら、（晋の文公の）今日はなかった。三舎（三日分の行程）を後退して避ける（僖公二十三年）のが、それに報いる道である。
杜預：重耳（晋の文公）が楚に立ち寄ったとき、楚の成王は、（重耳を殺害せよ！という重耳の意見を押さえつけて）無事に返してくれた。これが恩である。
杜預：一舎は三十里。
「三舎を避く」という成語。晋の文公（重耳）が、まだ各国を亡命していたとき、楚の成王に救ってもらった。そのとき、「どのように恩に報いてくれるか」と質問された。晋の文公は、「もしも帰国を果たし（晋の君主になることができ）晋と楚が戦場で会うことがあれば、わが晋軍は、三舎分の後退をしましょう」と約束した。
背惠食言。以亢其讎。我曲楚直。其眾素飽。不可謂老。
恩恵に背き、約束を破って、楚の敵（宋）を支えている現状では、
原文は「以亢其讎」です。分かりにくいが…、晋が楚の敵を助ける。つまり、晋が楚に敵対するってことの言い換えでしょうか。岩波文庫では、楚の敵を「宋」と認定していましたが。
われら（旧恩を忘れた）晋が曲であり、（旧恩を施した）楚が直である。楚の士気は、充実している。楚軍が老（疲弊している）とは言えない。
杜預：直の気が満ちあふれているということ。
晋軍が、衛・曹から手を引いたところ、楚軍が追ってきた。楚軍は、長期遠征に疲れているとはいえ、「恩知らずの晋をやっつけろ」という名分が立つから、士気は高い。晋軍は、追ってきた楚軍を迎撃するべきではない。負けてしまうかも知れない。晋軍は、正義が自分にないと思い、がんばれない。
我退而楚還。我將何求。若其不還。君退臣犯。曲在彼矣。退三舍。楚眾欲止。子玉不可。
わが晋軍が後退すれば、楚軍も引き上げるだろう。それがベストだと思う。もし、楚が引き上げねば（晋軍を追撃してくるなら）、国君（晋の文公）が撤退するのに、臣下（楚の子玉）が犯す（押し入る）ことになり、曲はあちらにある（名分の喪失者が、晋から楚に移る）と。
晋軍は、三舎を後退した。楚の将士は、（晋を追撃して）停止（晋の撤退を妨害）しようとしたが、楚の子玉がこれを許さなかった。
晋が恩に報いて、三舎を避けるならば、楚は「晋が、三舎を避くという約束を履行した」と認めて、戦いを辞める。…これが、楚の子玉の判断。
■『春秋左氏伝』僖公二十八年 伝5
夏，四月，戊辰，晉侯，宋公，齊國歸父，崔夭，秦小子憖，次于城濮，楚師背酅而舍，晉侯患之，聽輿人之誦，曰，原田每每，舍其舊而新是謀，公疑焉，
夏四月戊辰、晋侯（晋の文公、戦いの当事者）・宋の成公（楚に包囲され、晋軍に救援を求めた）・斉と秦（晋の指図により、宋が贈り物をした相手。強国なので頼りになる）は、城濮に駐屯した。
楚軍が、険しい丘陵を背にして宿衛したので、晋侯（文公）は心配した。従卒たちの歌に耳を傾けると、「去年の畑は、草ぼうぼうでも、（去年の畑を）捨て置いて、今年の畑を耕せよ」という。文公は、（楚軍と）戦ってよいのか、不安になった。
杜預：晋の軍は、原田の草がぼうぼうとしているように盛んであるから、新たな功績を立てるべきで、旧恩に拘る必要がないと説いたのである。
子犯曰，戰也，戰而捷，必得諸侯，若其不捷，表裡山河，必無害也，公曰，若楚惠何，欒貞子曰，漢陽諸姬，楚實盡之，思小惠而忘大恥，不如戰也，……楚師敗績，子玉收其卒而止，故不敗。……衛侯聞楚師敗，懼，出奔楚。
晋の子犯が、「戦うべきです。戦って勝てば、諸侯（宋、斉・晋）は味方します。もし勝てなくても、（晋国には）国土に山河の備えがあるから、心配はいりません」と。
文公が、「楚の文公に受けた恩はどうする」と聞くと、欒貞子は、「漢水の北の（周王朝の親族である）姫姓の国々は、楚に尽く滅ぼされました。小さな恩恵を惜しみ、大きな恥辱を忘れるのですか。戦った方が宜しい」といった。……
楚軍は敗れたが、楚の子玉は兵を留めていたので、無事だった。（国人によって追放されている）衛侯は、楚軍が敗れたと聞いて、恐れて楚に逃げ込んだ。おしまい。190803