佐藤：『通鑑』241年、蒋琬が「姜維を涼州刺史にせよ」といった上言があり、胡三省注に「といっても蜀の涼州は、武都・陰平の二郡しかないけどね」とある。この時代まで、武都・陰平は、蜀の領土のままなんでしたっけ。諸葛亮が死んで魏に取り返されていない？

@osacchi_basstrb（以下「おさっち氏」）：廖化が陰平太守を務めて、雍州に攻め込んでいますね(郭淮伝)。あと蜀滅亡時に武興督の蒋舒が魏に投降しています。あと氐王の符健が蜀に帰順しようとして失敗してますね(張嶷伝)。僕が見つけられたのはこれくらいなので、やや蜀寄りの緩衝地帯でしょうか。
佐藤：やっぱり、スッキリしませんよね…。「蜀寄りの緩衝地帯」なるほど。人口をごっそり移してしまったりするので、漢代の区画で、陣取りゲームのように思い浮かべるのは、あまり上手くないのかも知れません。

おさっち氏：日本の戦国時代で毛利と織田に挟まれた宇喜多・別所とか、大勢力と大勢力の間の土地って小さな豪族がそのまま残されたりするじゃないですか。曹操と孫権の間にいた陳蘭・雷緒とか。上庸の孟達とか。そんな感じだったのかなぁと想像します。
佐藤：日本の場合は、両属的な外交によって、生き残っていくイメージ。隴西地方の場合は、わざわざそこを征服し、維持するにはコストが掛かりすぎるので、放置されちゃうイメージです。陳蘭・雷緒は放置ですけど、孟達は地理的に切迫しているので、立ち回りがド派手でした。好きです孟達。

@HAMLABI3594（以下「松浦氏」）：武都も陰平も益州なんじゃないかなぁ。
おさっち氏：蜀は益州扱いですよね。魏は涼州か益州かどっち扱いだったのでしょうね？楊阜や韋誕が武都太守に任命されているようです。あと魏の益州刺史も全然いなくて、定軍山で死んだ趙顒のあとは師纂・鍾会までいないっぽいです。西晋は武都と陰平は秦州のようです。
松浦氏：晋書は「魏文帝即位分河西為涼州分隴右為【秦州】改京兆尹為太守馮翊扶風各除左右仍以三輔屬司隸」と書きますが、これは「魏文帝即位分河西為涼州分隴右為【雍州】改京兆尹為太守馮翊扶風各除左右仍以三輔屬司隸」の誤りでしょう。隴西郡が雍州ならば武都も陰平も雍州ですね。

『中国歴史地図集』景耀五（二六二）年

三国時代は、ひとつの漢王朝が分裂した時代。互いに支配の正統性を言い立て、自分こそが漢王朝の後継者だと言い張る。もっとも直接的に対立が現れ、可視化されるのは、領土争いである。
蜀には涼州刺史がおり、馬超・魏延・姜維である。馬超は、蜀の章武元（二二一）年、劉備が皇帝になったときに涼州牧に任命されたが、翌年（二二二）に馬超が死去。魏延が、諸葛亮の北伐開始にあたり、蜀の建興五（二二八）年、涼州刺史に任命された。解任の記事がないため、建興十二（二三四）年、魏延が死去するまでこの肩書きを維持したと考えられる。つぎに、姜維が、蜀の延熙六（二四三）年、涼州刺史となった。姜維の官職は変動するが、兼務が維持されているなら、姜維は蜀滅亡まで生存しているので、王朝の最後までかれが蜀の涼州刺史であったのだろうか。
『通鑑』巻七十四 正始二（二四一）年に、蒋琬が姜維を涼州刺史に任命すべきことを上言し、後主劉禅が承認を与えたという文がある（出典は巻四十四 蒋琬伝）。こに胡三省注が付され、「涼州之地、蜀惟得武都・陰平二郡而已」とある。つまり、姜維が統治するべき涼州は、武都・陰平の二郡しかなかった。漢王朝の涼州刺史に比べると、範囲が著しく狭かったと言いたいようである。
しかし胡三省の注釈がそもそも無効であり、諸葛亮が獲得した後、蜀ではこの二郡が益州として認識されていた。魏延は後半、この二郡への支配権を行使したのではなく、益州牧の諸葛亮がこの二郡への統治権を持っていた。

蜀の涼州刺史は、終始、その地方を攻めるという国家的スローガンを、肩書きによって表現したものに過ぎなかった。

武都・陰平は、蜀漢では「益州」である

ひとつ前の動画で、蜀の涼州長官についてお話しました。涼州長官とは、涼州牧もしくは涼州刺史という官職です。漢王朝の天下を13に分割し、その1つが涼州。その涼州の統治権をもつのが涼州長官です。
三国蜀における涼州長官は、馬超・魏延・姜維の3人がいます。3人とも有名・有力な武将であり、知名度が高いと思います。しかし、この3人の取り合わせが珍しい、おもしろいと思ったので、動画を作成しました。

蜀は涼州を支配しておらず、3人の任命は、いずれも国家的なスローガンだと説明しました。蜀の国土は、漢王朝にいう益州1つのみ。涼州には支配権が及んでいないのが実態でした。
しかし、厳密にいうと、蜀が、漢王朝の時代の涼州を、一部分だけ支配していたことがあります。
武都郡・陰平郡です。
後主伝に「（建興）七（二二九）年春、亮遣陳式、攻武都陰平、遂克定二郡」とある。諸葛亮伝にも同様の記述が見え、諸葛亮がさきの敗戦で丞相から降格し、右将軍になっていたが、二郡を獲得したという功績によって丞相に返り咲いたときのこと。恐らくこの後、蜀はこの領土を失っていない。蜀の北方領土とでもいうべき地帯です。敵国との境界線にあり、戦いが絶えず、維持管理が難しい地域です。
くり返しになりますが、武都・陰平は、漢代には涼州だった地域です。

べつの史料を見るんですが、
『通鑑』241年、蒋琬が「姜維を涼州刺史にせよ」といった上言があり、胡三省注に「といっても蜀の涼州は、武都・陰平の二郡しかないけどね」とある。つまり、姜維が管轄することができるのは、武都・陰平の二郡だけだという、冷静な指摘（ツッコミ）をしたかったのだろう。
この二郡は、蜀の支配が継続されていたし、漢王朝において涼州に属したのだから、胡三省の指摘は一見妥当に見える。

しかし蜀においては、武都・陰平は涼州ではなく、国土の本体である益州に併合されていた。つまり、涼州刺史となった姜維は、この二郡を統治・管理監督する権限を与えられていなかった。
これはイビツなことに思えます。なぜなら蜀は、漢王朝を引き継いだという建前の政権なので、領土が1州のみであるより、形だけでも2州（益州・涼州）が傘下にあるとしたほうが、威信が高まるのではないでしょうか。

それには、蜀の内情が関わっていると思われます。蜀の政権のトップは、益州長官の肩書きを持ちます。皇帝に即位する前の劉備が益州牧でしたし、諸葛亮も益州牧。その後継者である蒋琬も益州牧です。蒋琬は、前の動画で触れたように、姜維を涼州刺史に推薦した人物でした。
もしも、蜀にとっての北方領土を「涼州」と見なすと、政権トップのたなごころから溢れまして、管理の範囲から外れてしまうことになる。州長官という肩書きで、対等、横並びと見なすならば、益州の政権トップと、いま話題にしている涼州長官が並列になってしまう。

諸葛亮は魏延を涼州刺史にしましたが、魏延が諸葛亮と同格というのは、政権の役割分担、組織設計の点から認めることができません。蒋琬もまた、姜維を北西方面の攻略に駆り立てるために涼州刺史にしましたが、同格になることは望んでいない。
そういうわけで、漢王朝では涼州に属し、蜀の北方領土となった武都・陰平は、なぜか蜀では、涼州でなく益州に繰り入れられました。蜀の益州長官は、蜀の全土を管轄する絶大な権限を持ち、蜀の涼州長官は、支配地域がなく、空手形だけ切られ、攻略のスローガンを表現するためだけに、称号を預かったという形になりました。

蜀というのは、基本的には、漢の正統な継承者を自称していますから、なるべく漢王朝と同じにすることが「正義」とされます。この傾向を破って、行政区分、境界線を書き換えてでも、武都・陰平は、涼州でなく益州とされました。「2州を支配している」という体裁よりも、政権トップへの権力の集約を優先しました。

行政区分というのは、自然にできる境界線ではありません。きわめて人為的、恣意的、政治的に土地が区切られるものです。こうして、漢王朝のとき涼州に属した武都・陰平は、蜀の北方領土となるや、益州として取り扱われたのでした。蜀の涼州。ちょっと面白いテーマだと思います。200512

閉じる