疑問

『吉川三国志』を読んでいて、疑問がありました。
関羽の五関突破は、物語のなかでどういう効果や狙いがあるんだろう。
関羽の強さアピールじゃあるまい（華雄・顔良・文醜を斬れば充分）。危険を顧みず劉備を目指すという忠義なら、曹操に靡かなかったことで表現が済んでる。廖化・普浄・周倉らとの出会いなら、ここじゃなくても描けそう。

竹内真彦先生より

竹内真彦先生（@TAKEUTIMasahiko）に教わりました。
「五関斬六将」は『平話』や雑劇では見出せず、現在のところ、演義が初出になると思います（演義の創作と断定する気はありません）。その一方で「千里独行」と「斬蔡陽」は、『平話』・雑劇双方に確認できます。つまり、「五関斬六将」だけ出処が違う可能性は高い。

根本的な問題の一つとして、許都から鄴というのは大した距離ではない……とは言いませんが、「千里独行」というのは如何にも大袈裟です。で、『平話』を確認すると、献帝がいたのは実は長安と設定されています。
それゆえ、関羽が曹操に別れを告げるのは、『平話』では「覇陵橋」と設定されます。劉備と張飛のいた古城が何処かは断定できませんが、徐州近辺だとすると、長安からは800kmほどあるので「千里」といって問題ないでしょう。だから「千里独行」は関羽にとっての「通過儀礼」となり得る。
ところが史実に従って、関羽の居所を許都に設定する演義の場合、前述したように、距離が近すぎて「通過儀礼」にならない。それゆえ、関羽は、許都→鄴郊外→汝南→古城→再び鄴郊外という具合に、「君の名は」（古い方ね）をやらないと劉備に逢えない。
で、おそらくは『平話』をベースにして、「千里独行」を構成した演義は、「通過儀礼」の側面を強調するために「五関斬六将」を採用した、のだと思います。では、「五関斬六将」自体は、どのような意味を有するのか。

自説に附会することになってしまいますが、曹操の許にいた際、関羽に赤兎馬が附与されたことをやはり重視したいと思います。これにより、演義の関羽に「青」「赤」の二色が附されたことになり、これは関羽信仰の原初形態である、関元帥の姿と符合する。
つまり、演義の関羽は、赤兎馬を得てはじめて神格化される要件を満たしたことになる。そして関元帥の異名は「馘魔元帥」すなわち首切り人。「五関斬六将」の関羽はその属性を遺憾なく発揮したことになります。
しかし、馘魔元帥はあくまで原初形態。最終的には「関大王」（演義成立の段階では関帝にはなっていない）に辿り着く必要があります。そのために必要な要素が、周倉と関平だったのではないか、と（ともに曹操との別れから劉備との再会の間に初登場）。
そして、周倉と関平を得た関羽は、「馘魔元帥」から「関大王」に進化し、無闇に人を殺すことはなくなった、と。廖化と普浄は、周倉・関平に準ずる存在と考えると理解しやすいように思います。ただし、周倉・関平に比べれば重要度は低いので、再登場は後れるわけです。

ついでに今回発見したのでメモとして。『演義』嘉靖壬午序本や李卓吾批評本は、曹操と関羽が別れた橋を、『平話』と同じく「覇陵橋」に設定します。許都から長安郊外の橋に行くわけがないので、これは演義のミス。ただし、『演義』が『平話』を継承している直接的証拠の１つとも言えます。
ただし、通行本である毛宗崗本は、これをミスと認定して「覇陵橋」ではなく、単に「橋」と改めています。妥当な措置ですが、演義が『平話』を継承していた痕跡を消していたことにもなります。

私の返事など

ありがとうございます。吉川三国志は「覇陵橋」とあるので、李卓吾本の系統（少なくとも毛宗崗が手を入れる以前）と分かりますね。李卓吾→通俗三国志。
関羽の関羽の人格は、曹操の誘いを断って時点で完成しているので、通過儀礼とは思いもよりませんでしたが、神？への成長なら、意味が深いですね。

吉川三国志の総集編を作ろうとしてるんですが、正史派？の私は、五関突破の意義が分からなかったんです。歴史への影響を基準に、逸話を取捨選択すると、重要度が低く感じられて。
物語的に意味があるなら省いちゃダメですが、それを言えば、毛宗崗の作業も、正史派？による物語の破壊？にも思えます。

閉じる