『史記』は春秋列国のうち、記事がおおい12を、12諸侯とした。地の数6（天は9、人は8）の2倍である。『史記』は戦国諸国のうち、6国をえらび、周と秦を別格として「六国年表」とした。

新石器時代以来の文化地域

中原、雁北、燕遼、海岱、江浙、両湖、巴蜀、甘青である。
夏殷周は「天下」の王朝といわれるが、文化地域の1つを支配しただけである。副都により、べつの文化地域に支配が及ぶこともあるが。秦漢と同じ領域「天下」を支配したのではない。

新石器から戦国までに展開された歴史は4段階。
　１．地域内に農村がいくつもある
　２．城壁都市（小国）に農村が従う
　３．大国が小国を従える
　４．大国中央が小国を滅ぼし、官僚を派遣して文書行政

新石器の文化地域は、軍区や監察区として機能する。春秋戦国期は、３．大国が小国を県として従え、４．文書行政をする時期である。はじめ殷周のみが漢字を使ったが、東周（春秋期）から漢字が広がった。

「大国」の勢力圏

周家は、前8世紀に鎬京を放棄し、副都の洛邑が新たな王都となった。春秋期は、周国が河南の「大国」として存在し、山西の「大国」晋国が勢力を及ぼす。山東では斉国、陜西では秦国、長江の中流域で楚国、長江の下流域ではゴエツがある。いずれも新石器以来の文化地域を基礎とする。
「大国」勢力圏を、官僚によって統治する方法が、春秋期に始まる。鉄器の普及が、この変化をささえる。

戦国期に制作された史書は、わかりやすいが、春秋期を書いたものに、戦国期の思惑が投影されている。領域国家の支配領域を正統化するために、夏殷周が利用される。春秋期の実際を抽出する必要がある。旧石器の文化圏がつかえる。

閉じる

よく知られた「事実」

夏殷周は、聖天子が始めて、無道の天子が滅ぼす。同型の反復である。だがこの「事実」には、欠落がある。
1つ、中央と地方を結ぶ文書行政が開始され、律令が整備された時代のことが、反映されていない。夏殷周には、文書行政がない。官僚が派遣されない。漢字で情報が伝達されない。中央も地方も、独立した都市国家「国」で、物資を貢納し、軍隊が連合するだけの関係である。

2つ、戦国期の天下には、複数の中心がある。
3つ、漢字がひろがったのは春秋期である。西周までは祭祀の文字だが、東周（春秋期）から各国にひろまって、文書行政に使用された。夏殷周には、漢字による文書行政がない。ゆえに、西周までの都市国家の理念をかたった、漢字の文書は存在しない。あるのは、戦国期からの領域国家の理念をかたった、漢字の文書だけである。

漢代以後の視点の特異性_050

天下、中国、夏、夷狄、などの語は、戦国期に各国が自分の事情にあわせて、異なる意味をつけた。これらの言葉の関係をとりもち、典籍で使えるように調整したのは、王莽期である。緯書をつくって、言葉の説明をした。

漢家なりの天下の用法が定着すると、緯書は使命をおえる。緯書にあらわれた、漢家にとって都合のよい言葉のアレンジは、ほかの王朝にとって都合がわるい。

王莽期に「天下」のなかに「中国」があるという説明が成立した。これにより皇帝は、天下統一でなく、中国統一をするだけの者になる。
「天下」の内部かつ「中国」の外部では、西嶋定生のいう東アジア冊封体制がおこなわれた。朝鮮、ベトナム、日本は、文書行政が始まっていない地域であり、徳化の対象であった。王莽に関する記録は後漢につくられたので、王莽の徳化が、野蛮に及んだことが記されない。だが王莽は、徳化の議論をしたはずである。

『戦国策』は前漢末に成立した。漢代には、いわゆる戦国期を「六国の世」とよぶ。漢家のため、秦家を脇役にする必要があった。そのために周家を正統に位置づけて、各国が周家の正統を継承するという「形」をつくった。『戦国策』は、戦国以来の『短長書』などをまとめたもの。130524

閉じる

伐殷から克殷へ、『逸周書』と『史記』

『史記』より前、戦国期に『逸周書』ができた。もともと周家の記録で、これが春秋晋に継承され、戦国魏に継承されたもの。『竹書紀年』と同じ墓から発掘された。
『逸周書』において殷周革命は、時間がかかっている。殷を討伐してから、殷を克服するまで、『逸周書』世俘解、『逸周書』克殷解にくわしい。前1024に牧野に陣取ったが、いちど武王は都にもどる。
『史記』周本紀では暦が混同されて、2度あるはずの甲子が、1度にくっつけられる。『史記』はいかにも、後世に編纂された史料である。分かりやすいが、誤りもある。周家の本拠を「西土」とするのは、漢代の視点である。

西周の起源と滅亡の伝承

『史記』周本紀で、鳥の卵が関係する。もとは「姓」と「氏」はべつものである。だが漢代には、姓と氏が混同されているため、周家の起源についても、姓と氏が混同されている。
美女による亡国は、殷紂の妲己、周幽の褒姒がある。『尚書』牧誓は殷紂を批判し、『左氏伝』晋叔向も「婦人の言」を戒められる。だが婦人の言が亡国にみちびくのは、君主権力の強さが前提として必要。夏殷周よりも、漢代の視点である。

周公と共和

戦国諸国にとって周家は、権威を継承する相手であり、打倒すべき相手でもある。
血縁ではなく、革命によって君主となった国では、周公旦の摂政、共和の摂政がほめられた。補佐する者が執政するという「形」が、晋国を食いやぶった魏国、羌氏斉を食いやぶった田氏斉によって必要とされた。また、文・武・成、宣とつづいて補佐が成就するという「形」がまねられた。
じつは「共和」は『竹書紀年』では人名であり、郡臣で補佐したという意味ではなかった。また金文の研究では、共和期は元年しかないのだが、実際以上にふくらまして理解された。補佐の「形」が発展した。

西周の滅亡_087

『史記』周本紀で、褒姒と地震によって西周がほろびる。だが、褒姒の悪ふざけに怒るほど、諸侯が単純とも思えない。西周をおとしめる説話である。
『竹書紀年』では、鎬京の携王と、洛邑の幽王に分裂した。褒姒がふざけて、亡国したのではない。虢公がカギとなって、分裂の闘争があった。「東遷」という捉え方は、フィクションである。

閉じる

韓国の神話

韓魏趙は、夏家と殷家の故地にあるから、伝統を継承する。この地域を支配する正統性を、夏殷からもらってくる。漢家が、夏殷周を天下の王朝だと再解釈したことと好対照である。

『左氏伝』は、天下の書物をつくろうとした漢代に、『春秋』の伝として位置づけられた。『春秋』はもとは斉国でつくられた年代記である。魯斉の記録を中心にできた。孔子が斉の田氏の命令でつくったとされた。『公羊伝』で、議論が展開された。
漢代になると、斉田氏の部分がわからなくなるような説明ができ、孔子だけが強調された。孔子は斉魯の賢人でなく、天下の賢人だと再解釈された。
『左氏伝』は、戦国斉に反発した韓国が、『春秋』と『公羊伝』のコンビをくさして、韓国の正統性をいうために『左氏伝』をつくった。もとは『春秋』の伝ではなかった。三晋の地を支配する正統性を言っている。

韓宣子と夏殷王朝

『左氏伝』昭公7年、鄭の賢人・子産の意見にしたがい、韓宣子が夏家の祭祀をおこなうと、晋侯の病気がなおった。韓氏が夏家を再興するという話である。『左氏伝』定公4年には「夏虚」という記述、『左氏伝』昭公元年では「夏郊」という記述がある。夏家の故地を継承するのが韓国である。
韓宣子は、鄭の諸氏から尊兄される。戦国期の書物は、補佐する賢者がつきもの。韓宣子を補佐するのが、鄭子産である。じつは鄭子産は、『左氏伝』が描くほど韓国に近くない。

『左氏伝』昭公16年、毒舌の鄭国の大夫たちが、韓国だけをほめる。鄭国の跡地を、韓国がのちに支配する。また鄭宣子のもと玉環は、殷家の玉環とセットだとされる。韓子が鄭子産に養育されるのは、周公旦が周成王を養育したのと同じ「形」である。
『左氏伝』が編纂された戦国韓では、秦国や楚国、斉国や燕国の領域は、野蛮の地と認識されていた。『左氏伝』昭公9年の陸渾の戎の注釈にあり。

閉じる

晋・斉の領土主張と3代

天下のなかは、特別領域＝自国と、野蛮の地にわけて認識される。思惑をもって設定される。

『左氏伝』で秦家は「西戎の覇者」と記される。だが西戎は自称のはずがない。『呂氏春秋』は、秦家による天下統一が見えたあとに作られたので、戦国秦の思想を伝えない。
青銅器で戦国秦は、自分たちを「夏子」と規定する。陜西は「夏」であり、三晋などの東方を「蛮夏」と貶める。

青銅器で自国をほめるのは、戦国斉もおなじ。田氏の祖先をほめる。殷王（宋）の血を母系でひくという。だから夏家と殷家の故地を、戦国斉が支配する権利があるという。母の血統を問題にするのは、母「劉媼」から姓をもらう、前漢の劉邦と同じである。父の血統では、めぼしい主張ができないからだ。
戦国斉は、殷＝宋の故地を「中国」と位置づけて、三晋の地域を「諸夏」と貶める。おなじく宋の血縁である孔子をほめる。『公羊伝』の末尾、獲麟によって待望される聖君とは、戦国斉の田氏である。
漢代に、戦国斉がきえると、孔子が魯のために『春秋』をつくり、聖君とは漢帝であるという読み変えが行われた。戦国斉の主張は、漢代の注釈により封じ込められた。
『公羊伝』が冒頭で説明する、君主の死の翌年の改元は、前338に戦国斉で採用されたものである。また「母が尊貴だから、子も尊貴」という『公羊伝』の主張は、殷王の血を母系にひく、戦国斉のためのもの。

魏の『竹書紀年』と3代

戦国魏は、戦国韓とちがって、春秋晋の一族ではなかった。下克上の論理が必要だった。『竹書紀年』は、夏紀、殷紀、周紀、魏紀がつづく。
戦国魏が採用したのは、踰年改元法である。これは、周成王の故事による。周文王、周武王、魏恵成王、という権威の継承の「形」が描かれる。つまり周成王が、魏恵成王にすりかわっている。

『戦国策』秦で、戦国魏は孟津で会した。周武王による殷討伐を思い出させる。戦国魏は、ぎゃくに孟津で、周家から権威の委譲をせまった。また戦国魏は、夏正（夏家の暦制）をつかい、周家から権限の奪還を主張した。 戦国斉、戦国韓も、夏家の暦制に近いものを採用した。周家を否定するために、夏家にもとづく。

楚の祖先神話と3代

『史記』楚世家が、まとまった神話をのせる。陳勝の乱、項羽や鯨布の叛乱があった。彼らは楚家の正統継承を「形」としている。

祖先神話は、どんどん遡って、古さを競う。伝説が「加上」される。楚家は祝融の子孫であるとか。『左氏伝』文公18年、 顓頊＝高陽氏は8人の子があり、虞舜に追放された者が楚家の祖先になったとか。
『左氏伝』は楚王を「楚子」という。また楚王の徳は話題されず、鼎の軽重しか気にしないようなバカになっている。楚王の神話は、誹謗の「形」によって、実態がわからない。祝融や顓頊をもって、夏殷を否定する論理が楚王にあったと思われるのだが、わからない。
顓頊は夏家を否定して、祝融が殷家を否定する。らしい。

楚家が王を称したのは、周王に対抗するため。はじめは楚成王がいたが、さかのぼって文王と武王を祖先に贈った。周家や史書『春秋』に対抗するためだった。周文王の徳は、周武王ではなく、楚武王に継承されたという認識もできた。
『史記』楚世家では、周厲王に討伐するのを恐れて、王号を引っ込めたという。だが、これは楚家の外部から、楚家を貶めたものだろう。_150

中山の正統主張と3代

中山の祖先は、鮮虞である。白狄ともいう。中原諸国から外族として扱われた。楚家や秦家に通じる。中山は『穀梁伝』をつくった。『春秋』『公羊伝』『左氏伝』の「形」を利用しながら、先行するテキストを否定した。

『穀梁伝』は、『公羊伝』でよりも広めの「中国」が話題にされる。『穀梁伝』は、晋家をのぞく西周の諸侯を「中国」に含める。
また『穀梁伝』は下克上を否定する。戦国魏、戦国趙、戦国斉はすべて否定される。春秋魯は、魯桓公が魯隠公を弑しているので、周家の徳をつがない。もとの「中国」は革命によってほろび、鮮虞の中山だけが、春秋から戦国まで生き残る。下克上を否定することで、中山だけが突出する。

漢家が3代を継承する形_154

「夏」「中国」を主人公にすると、下克上を肯定することになる。韓家や魏家が下克上だからだ。
漢家は秦家を継承し、戦国期にあった複数の特別地域の独自性を封殺した。独自性をやめて、周家だけが特別だと説明した。周家を、漢家とおなじ天下の王朝だということにした。
特別地域を、東周の洛邑とした。前漢から後漢で、長安から洛陽に東遷したように、周家にも東遷があったことにした。前漢は、王莽に簒奪されたので、あまり重んじられない。
漢家なりの解釈で、戦国期からのテキストに注釈が行われた。結果、地域主義の議論は、天下の議論と区別しにくくなった。戦国期にあったもののうち、下克上の構図だけが残った。劉邦が下克上で天下をとったからである。

漢武帝のとき、『史記』ができた。夏殷周は、天下に君臨する王朝だと見なされた。交替が一巡したので、漢家は夏家をつぐため、夏正の暦法をつかった。夏家の復興者として、漢武帝が捉えられた。

漢家の正統性を象徴するのは、伝国璽と斬蛇剣である。伝国璽は、夏王の再来である始皇帝がもっていた。斬蛇剣は、劉邦の下克上を象徴する。また劉邦は、母方の劉媼から、龍の精をうけた。
これにくわえて、文武の祚も正統性を主張した。『続漢書』にある。周文王と周武王の祭肉のこと。戦国魏、戦国秦では、文武の祚を周王からもらって、周家の権威を委譲されると考えた。

戦国を再編集したのが、漢家だった。130524

閉じる

広域にわたる漢字圏の出現

西周が漢字を鋳込んだ青銅器を配布したので、諸侯は漢字になれた。だが鋳造の方法を教えないので、諸侯は青銅器をつくれない。
周家が分裂して「東遷」した。『竹書紀年』によると、周宣王のとき、秦家が関わってきた。秦荘公が、西戎をやぶった。前754、秦家と周家の国境を岐山にさだめた。鋳造の技術者が、秦家に継承された。前759、周携王をほろぼした晋文侯も技術を引き継いだ。

前5世紀、盟書が出現した。
従前「西周の権威があるうちは、盟書は必要なかった。東周になった春秋期、盟書が必要になった」と説明されたが、これは正しくない。漢字が普及した時期から、作られるようになった。
盟書は『周礼』に見える語で、戦国期に作られた。『左氏伝』では載書という。祭祀のなかから、周家による一方的対外宣言の文書の一部が、載書に取り入れられた。
盟書から、法令の文書に変わっていった。

孔子の時代_214

現代に見られる孔子像は、宋明理学（朱子学、陽明学）がまとめたもの。士大夫の理想として描かれる。これとはべつに、後漢から唐代の注釈に現れる孔子がいる。緯書の孔子である。『論語セン考』では黒龍の精に感応して生まれた。『孝経鉤命決』は、孔子の口は海、孔子の背は亀、孔子の手は虎という。

『史記』の孔子は、前漢のイメージで描かれる。
鄭国での孔子は、夏禹に比べると巡回した範囲がせまく、夏禹より行動力がないという評価である。
孔子の移動では、衛国と陳国がかなめとなる。宋国と鄭国も重要である。『左氏伝』で大火の分野にあるとされた国々である。韓家が、中原から殷家の故地を領有することを正統化するために、とりあげた国々でもある。
戦国斉では、孔子に田氏を評価させる「形」をつくった。他国はおもしろくないから、『史記』に収録されるような、さまざまな逸話をつくった。
『公羊伝』の獲麟は、春秋斉から戦国斉への革命を説明する。孔子が期待する聖人とは、田常である。
『春秋』も『公羊伝』も踰年改元法で記録する。だが春秋魯は、踰年改元法でない。つまり『春秋』と春秋魯は、暦法がちがう。『春秋』は、踰年改元を採用した戦国斉のために記されたのだ。

『左氏伝』は韓王の正統性をいう。『左氏伝』では獲麟が不祥のことだとして、軽く扱われる。田氏の話題は吹き飛ぶ。そのかわりに、孔子の死まで記す。死んだ孔子に『春秋』は書けない。『公羊伝』は編者である「君子」を孔子でない者として設定する。孔子に先んじた「左氏」たちが『左氏伝』を記したと位置づけ、孔子の重要性を低めた。
『左氏伝』は前451まで記事を延長して、三晋の諸国が、智氏を殺したことを批判する。また『左氏伝』のなかに「夫子＝ふうし」「吾子＝ごし」が出てくる。孔子の発言は、これらによって否定される。

孔子は、賢者の代表であったり、未来を見通せない者だったりする。
『史記』は、歴史書『春秋』の欠陥を改善するものである。だから『春秋』で孔子の評価がバラついているおかげで、司馬遷が改善する余地があった。また『漢書』は、『史記』を改善するものである。『史記』は司馬遷が個人的に作ったものであり、『漢書』は公的なものである。
『公羊伝』の孔子は公人だが、『史記』の孔子は私人である。『左氏伝』の孔子も私人である。などの評価のバラつきが、史書の性格にひきづられて、化けたり変わったりする。地域性によって決まる。

春秋五覇_240

史書の「形」は4つある。
　１．他国はダメとくさす
　２．神を登場させ、他国に神を嫌がらせる
　３．下克上を正当とする、しない
　４．神話伝説、夏殷周に正統性を語らせる

戦国斉の田氏は、夏禹の子孫である。夏禹の祖先・黄帝を登場させ、独自の正統性をとなえる。戦国斉は、殷の故地を支配する宋が、母系の血統であるという。
戦国斉は、春秋斉をくさす必要がある。だから魯桓公の夫人が春秋斉からとつぎ、兄の斉釐公と近親相姦したという。また斉桓公は、能力はあるが晩年がダメと。
『左氏伝』僖公9年、斉桓公は周王から祭肉をもらう。だが斉桓公は「王者でなく覇者にすぎない」と認識された。

斉桓公のつぎは、晋文公がまとめた。以降は晋家が中原をまとめる。
晋文公に対して『左氏伝』は、力があるが本命ではない、というレッテルをはる。将来の滅亡を読めない者として、晋文公は「吾子」に貶められた。

『左氏伝』編者は、さまざまな手法で諸国をくさした。事情が分からない後世から見ると、どうくさしているのかも解らない。だから『左氏伝』が『春秋』の伝だなんて説明すら、信憑性をもつほどだ。_250

楚荘王は「まだ鼎の軽重を問えない。30世、700年早い」とされる。30世、700年後に出てくるのは、韓宣恵王である。
また楚王は「楚子」と爵位を低くする記述が混在する。
楚王は、夏家や殷家とは、領域が異なる。夏家や殷家との関係は、あまり関係がない。徳の有無も議論されない。「徳の有無でなく、鼎の軽重ばかり気にかけるバカ」として描かれ、韓宣恵王の伏線とされる。

秦穆公は『左氏伝』で 西戎の覇者と貶められる。
だが秦国内の「詛楚文」楚国を呪詛する文書では、秦穆公をたかめる。秦恵文王が、楚君の王自称を否定するために、つくらせた文書である。秦家では、夏家の暦法と、楚家の暦法を折衷した。楚家の過去が、そもそもダメだと否定しておかねば、秦家の体面がたもてない。
秦穆公は国内では肯定的にえがかれるが、戦国期の秦恵文王の引き立て役にすぎない。

五覇と地域、下克上の目_259

だれを五覇に認定するかは、地域の目が反映される。
『孟子』告子編は、斉桓公、晋文公、秦穆公、宋襄公、楚荘王とする。彼らは「三王の罪人」とされる。『孟子』は戦国斉につかえた。春秋斉を批判しつつ、田氏の革命を正統化する。晋文公は、韓魏趙に分割されるので、批判される。楚荘王は鼎の軽重をとうバカ。

『孟子』のころ、すでに越家は滅びて、瑯邪で戦国斉に保護されていた。だから越家について、五覇にカウントして、いじめる必要がなかった。

『荀子』王覇編は、「信が立つ」者として、斉桓公、晋文公、楚荘王、呉王闔閭、越王勾践をあげる。これらは、楚家をのぞいて、荀子の時点で滅亡していたのが重要。滅亡した国をほめても、支障がない。ただ1つ滅びていない楚家は、荀氏が仕えた国である。
漢代になると、『白虎通』のように、数々の論を併記するようになる。地域性がなくなる。その代わりに、諸侯は天子に朝見せよ、覇者は朝見を促進するものだ、という意味が付け加わった。

『孟子』があげた宋襄公について。
『左氏伝』では、敵軍に川を渡らせて敗北する。なぜ『孟子』が五覇にカウントしたのか、わかりにくい。彼だけ武勲がない。だが記されないだけで、殷家の故地で、勢力を持っていたはずだ。
戦国宋では、宋偃王が即位して、春秋斉ときびしく対立した。殷紂の悪口をたたかれた。宋襄公が五覇にカウントされて批判されるということから、宋家の領内では、宋襄公の武勲の伝説が行き渡っていたと推論できる。

春秋期を理解するには、戦国期の状況を理解する必要がある。戦国諸国の要請に基づいて、春秋期の歴史が記されたのだから。130525

閉じる