いま（2013年5月）党錮伝がおもしろい。
厳密に言うと、つまらないから、おもしろい。

党錮伝のつまらなさを展開する

ぼくはずっと、党錮伝がつまらないと思っていた。厳密には、「なぜつまらないか、よく分からないから、気持ちが悪い」という、棚上げ状態になっていた。
なに言ってんねん、という感じなので補足します。
『後漢書』は、わりと楽しく読めるのだが、党錮伝だけは、なぜか「読めない」と感じてきた。へんなの。
例えるなら、自分がファンの映画監督のシリーズ作品があったとして、どれか1つの作品だけが、「異様におもしろくない」という気持ち悪さに似ている。このつまらない作品をキッカケに、監督に対する評価を落としてしまえれば、ラクである。自分のなかに不整合が残らないから。しかし、監督がわりと好きなままである。というわけで、つまらない理由を、自分のなかに見つけ出さねばならない。

党錮伝については、いちど目を通したことがある。
『後漢書』列伝57・党錮列伝を抄訳
しかし、あまりに粗雑すぎて（だって、つまらないんだもん）得るものが少なかった。というわけで、今回は、党錮伝の内容ではなく、その背景に透けて見える（はずの）范曄の思想と歴史観について、書きたいと思います。
というか、「范曄の思想と歴史観」というページのタイトルを、先につけてしまった。いまからぼくは、『後漢書』党錮伝を再読して、強引にでも、思想と歴史観を透けて見通さねばならない。范曄は、なににこだわって（なにを賭金にして）党錮伝を書いたのだろうか。
まさに、タイトルありき。見切り発車。しかし、何か見つけるに違いにないという確信があるから、こんなムチャをやるのです。

テーマが近接する記事としては、こんなの書きました。
吉川忠夫「『後漢書』解題」で剥がすニセ後漢史の仮面
3年半ぶりのアップデートです。

にゃもさんのブログ記事

にゃもさんの記事を、抜粋して転載させていただきます。

（ここから引用です）
以前にひろおさんに教えていただいた話を、改めて自分用にまとめました。
尹勳は、党人番付「八顧」のひとりでして、このように『後漢書』党錮伝に列伝が載せられています。（引用者が史料を省略）ところが、同じく『後漢書』の劉瑜伝には、かかる文章が含まれています。（引用者が史料を省略）劉瑜伝の附伝という形でこちらにも尹勳の列伝があり、つまり『後漢書』の中で「尹勳伝」が重複している訳です。比較するに文辞はだいぶ違っていますし、「竇武の敗るるに及び、劉瑜・尹勳 並びに誅せらる。事は竇武傳に在り。」とあるように、この文章は明らかに党錮伝の存在を失念しています。
『後漢書』の一貫性が欠けていると言えましょう。
これで思い出されるのは、同じく党人番付「八俊」のひとり趙典の列伝であります。
以前に紹介した通り、趙典は『後漢書』巻二十七に独立した列伝を持ちながら、党錮伝の方では「唯だ趙典の名のみ見ゆるのみ（で事績は不明である）」と書かれており、ここでも『後漢書』と党錮伝とで矛盾が発生していました。
尹勳も趙典も、いずれも「党錮伝」と『後漢書』別箇所とで重複や矛盾が起こっている事例です。「党錮伝」が『後漢書』の整合性から外れて、浮いた印象を受けます。 （ここまで引用でした）

党錮に対する一点突破の問題関心

にゃもさんのブログを見てから、ぼくは連想しました。
『後漢書』党錮伝について、「整合性から外れて、浮いた印象」というのは、ほかにも掲載された場所について感じます。
たとえば、個人でなく、同類の人物群（循吏、酷吏、宦者等）の列伝は、『史記』『漢書』では個人のあとに載っています。しかし『後漢書』党錮伝は、列伝58郭泰～列伝65劉焉を飛び越えて、前に出ています。活躍時期に照らせば、党錮伝の位置が誤りとは言えませんが、『史記』『漢書』とは違います。党錮伝は別系統（范曄の師匠筋か、初期の范曄）で作られ、それに肉付けしたのが『後漢書』かも！

予想される反論とその回答。
循吏、酷吏、宦者などは、収録されている人物が、後漢代をつうじて、時期が散らかっている。だから、特定の場所に挿入することができなかった。だから末尾にあるのでは。という解釈＆反論は成立するでしょう。党錮伝は、特定の時期にかたまっているから、人物の列伝のまんなかに、入れることができたと。
しかし、それなら「党錮伝」とまとめずに、姓を羅列すれば良いじゃないか。「党錮」というカテゴリに属する人間がいた！という、范曄の強烈な主張を、感じずにはいられない。
たとえば、
『三国志』巻18に「二李臧文呂許典二龐閻傳」という、長ったらしい名前の列伝がある。収録する人数が多すぎて、こうなった。党錮伝だって、これで良かった。むしろ、人物ごとに分解したほうが、巻数をかせげた。
そういうわけで、ぼくは、
『後漢書』党錮伝は、べつの編纂史料から合流したものだと思う。
「1件の編纂史料」という単位は、なかなか定義できない。いまだって、古典的な作家の長編は、出版社の都合によって、切れ目やまとめ方がかわる。全集をつくると、また単位がかわる。「1件」とは、なかなか把握しづらい。
ともあれ『後漢書』党錮伝は、なんだからべつの事情（執筆動機）をもって、范曄がつくったという気がする。事後的に、『後漢書』の一部に位置づけたが、どうしても糊しろが見えたままになってしまった。

ツイッター上で、連想をふくらました。
「注釈」という語に込められる思想と気迫について。
「20世紀の思想は、全てヘーゲルへの注釈」だそうだ。またぼくの三国志の一連の勉強は、袁術伝の注釈である。特に「オレは四世三公で強く、劉氏は弱いから、オレが皇帝になる」という袁術の台詞への注釈である。同じことが范曄の営みに関しても言えそう。
にゃもさんによると、『後漢書』党錮伝は「整合性から外れて、浮いた印象」。
ぼくは党錮伝が、別系統（例えば、范曄の師匠、范曄の父祖、もしくは初期の范曄）によって、作られたと感じる。
史家の素養ある范曄は、まず最も関心のある党錮伝を書き上げる。もしくは、師匠か父祖がまとめた党錮伝を目にする。つぎに范曄は、党錮伝への「注釈」として後漢の全体を描いた。
すなわち、党錮伝への説明として光武帝紀以下がある。党錮が発生した経緯を明らかにするために、光武帝紀を書き起こす。面倒くさいが、避けてとおることはできない。また、党錮の結果を明らかにするために、袁紹伝などを書いてやる。面倒くさいが、避けてとおることはできない。
もしくは、この面倒くささこそが、楽しい。

ぼくは、9年前に読んだ柴田錬三郎氏の『三国志／英雄ここにあり』は、冒頭の張飛の肉団子事件を除き、あとがきしか記憶にない。「出師の表の場面を書きたくて三国志を描いた」と。柴田氏にとって官渡も赤壁も、出師の表への「注釈」だったようだ。どれだけ長くて、どれだけ詳しくてもね。
こういう倒錯的な（興味をもったキッカケである「1」に取り組むため、イモヅル式に派生した「1000」に対処する）知的活動のありかたって、わりに「あり」なんだと思う。というか、人間の頭って、そういう構造になっているんじゃないか。一点突破型の関心の持ち方って、テーマを究めるための持久力を高めてくれそう。
20世紀の思想にとってのヘーゲル、ぼくにとっての袁術伝、柴田錬三郎氏のとっての出師の表が、范曄にとっての党錮伝なのだと思う（もちろん、これは仮説に過ぎません）。というわけで、『後漢書』党錮伝を読みます。

後漢を議論しなおす手がかり

後漢に対する時代認識は、おもに『後漢書』を経由して行われる。戦後の研究、たとえば清流と濁流とか、豪族と官僚とか、「名士」とか、おもに『後漢書』の上に築かれたものだ。
范曄がかけているメガネの色を言いあてることで、後漢の研究に、新たな道が見えないかなあと。そういう希望的観測があります。
局地的にいえば、後漢の人は、どういう時代認識があったから、袁術にNOを突きつけたのか。そこに尽きるのだけどｗ 130519

閉じる

范曄による通史；春秋戦国期

孔子はいう。先天的な性質は近いが、後天的な習慣により、人間は互いに遠いものになる。
注。『尚書』君陳はいう。人間は生まれつき敦厚であるが、外物の影響によって変遷すると。『墨子』所染はいう。糸を染色したら、その色になる。国も同じである。殷湯王は伊尹に染まり、天下の王となる。殷紂王は悪来に染まり、敗残した。

意志を制限して、ほしいままに行動しない。外物に制限されないと、意志は流れてしまう。ゆえに聖人は、放縦を抑制した。人間の性質は、質朴や文華など（の対立を含んで）多様だが、粘土におす金型のように、ガイドをつける方法は1つである。
注。『荘子』刻意、『淮南子』要略に共通した発想がある。

叔末（末世＝春秋時代）に王道はすたれたが、仁によって功をなした。挙動に理があれば、狂暴な者でも気をうばわれる。

注。『左氏伝』僖公4年、楚成王が管仲に「斉国は北にあり、楚国は南にある。両国は関係ないから、ほっとけ」という。管仲はいう。「楚成王も、きちんと周国に朝貢しろよ。関係なくはないぞ」と。

わずかな発言でも不正であれば、賤人から見損なわれる。先哲の言行は（誤った強者に対抗し、正しい賎者に支持されるため）参考になるのだ。
注。『左氏伝』僖公24年、晋人の呂氏らが、晋文公＝重耳を殺そうとした。重耳は呂氏をせめた。「私を殺害せよと命令が出ているのは分かった。だが殺害命令は、3日後だった。なぜ1日早く、私を殺しにきたのか」と。「あんた＝晋文公が、君主の道を知らないからだ。君主の道を知らない者は、（君命と日程がズレてしまっても）できるだけ早く殺したい」と。刺客の呂氏は賤しい者だが、殺害の日程を早めた動機は、ごもっともである。

覇徳が衰え（戦国時代となり）強者が弱者を屈服させた。
わずかな策略や発言で（『戦国策』で蘇秦は趙王から）膨大な報奨をもらう。ちょっと仕えるだけで（『史記』の范雎と蔡沢のように）宰相になれる。弁舌をふるい（『韓非子』『過秦論』の韓非子のように）利にむらがる。
時流のわるい方向への変化は、止められない。

范曄による通史；両漢期

漢高帝が武力討伐すると、法令はゆるい。儀礼はあらい。漢初には、四豪（戦国の四君＝信陵君、平原君、春申君、孟嘗君）の風潮がのこっているので、独自の規則にもとづき、上下の秩序が転倒し、匹夫が権力をにぎる。

任侠＝私的な信義（荀悦『漢紀』巻28）が主流である。
武帝期より以後、儒学を重んじるが、統一見解がない。石渠でも、論争ばかりである。「守文」と徒が、時勢にのる。王莽が簒奪したので、みな退官して、山谷で隠棲することを誇りとした。

注。武帝は賢良を求めた。公孫弘、董仲舒がきた。宣帝期、石渠閣で儒者があつまる。『公羊伝』と『穀梁伝』の異同を議論した。意見がおなじ者を朋党として、意見がちがう者を攻伐する。

李賢注はいう。王莽をさけたのは、襲勝、薛方、郭欽、蔣詡らである。王莽に召されたが、応じなかった。

光武帝による中興があったが、みな保身ばかりに熱心で、去就の節度が重んじられた。

李賢はいう。出処進退を重んじたのは、逢萌、嚴光、周黨、尚長である。『後漢書』列伝73 逸民伝にある。

桓帝と霊帝のとき、皇帝は政治をあやまり、宦官に政治をゆだねた。士仁は、皇帝や宦官につるむことを恥じた。ゆえに匹夫は興奮して、処士はむちゃな議論をした。

名声をたかめあい、たがいに格付した。公卿を品定し、政策を論評した。まっすぐの気風が行われた。

上位者が好めば、下位者は増幅してその風潮にしたがう。

上位者がまがったことを正せば、下位者は過剰にまっすぐにする。范滂と張倹が、清すぎるので党議におちいったのは、これが原因である。

つぎから党錮列伝の内容がはじまる。130519

閉じる

『後漢書』列伝57・党錮列伝を抄訳
から、原文と抄訳を持ってきて、ぼくなりの読解を追記。
まだ党錮列伝は本文に入らず、前振りがつづいている。

党錮は李膺がキッカケ

桓帝が蠡吾侯のとき、甘陵の周福に学問を習う。桓帝が即位し、周福は尚書となる。同郡の河南尹する房植は、名声がある。郷人は謠言した。「天下の規矩たる、房植。桓帝の師ゆえに印綬を得た、周福」と。

房植と周福の賓客は、そしりあった。

党派をつくる。ゆえに甘陵の南北は、対立した。

党人の議は、ここに始まった。

のちに汝南太守の宗資は、功曹の範滂を任じた。南陽太守の成瑨もまた、功曹の岑シツを任じた。2郡は謠言した。「汝南太守は范滂みたいなもの。南陽の宗資は、押印して書類に同意するだけ。南陽太守は岑公孝みたいなもの。弘農の成瑨は、すわってうそぶくだけ」と。

この流言は、太学にとどく。

諸生は3万余人。郭林宗、賈偉節がトップ。李膺、陳蕃、王暢も、重んじられた。太学の中で語られた。「天下の模楷は、李元禮。不畏強禦は、陳仲舉。天下の俊秀、王叔茂」と。
また渤海の公族進階、扶風の魏齊卿は、直言して、豪強から隠れない。公卿より以下は、けなされることを畏れた。名声ある人を、そそくさ訪問した。

ときに河内の張成は、よく風角を説く。張成は、恩赦があると占った。子に殺人させた。李膺は河南尹となり、張成を收捕したが、赦免された。李膺は怒り、張成を殺した。

はじめ張成は宦官と交通した。桓帝も、張成の占いを信じた。張成の弟子・牢修は、桓帝にむけて、李膺を誣告した。「李膺は、太学の遊士をやしなう。諸郡の生徒と交結し、部黨をつくる。朝廷を誹訕する」と。桓帝は震怒し、郡國に黨人を逮捕させた。李膺を收執した。陳寔ら200余人が、連座した。党人を逃がすまいと、金をバラまいた。四方の道で、党人を見張った。
翌年、尚書の霍諝、城門校尉の竇武は、桓帝にねがい、党人を赦してもらう。田里にかえり、禁固は終身。黨人の名は、王府のブラックリストに記されたまま。

中平元年、黄巾。中常侍の呂強が霊帝に言った。「黨錮久積，人情多怨。若久不赦宥，輕與張角合謀，為變滋大，悔之無救。」と。党人を大赦した。誅徙された人の家族は、みな故郡に帰る。黄巾により、朝野は崩離した。

党錮の事件は、甘陵、汝南から始まり、李膺、張儉の事件で成立した。海內の塗炭は、20余年だ。三君、八俊ら35人の行状を、記録しよう。陳蕃、竇武、王暢、劉表、度尚、郭林宗は、べつに列伝がある。荀昱は、荀淑伝につく。張邈は、呂布伝につく。胡母班は、袁紹伝につく。

王考は、あざなを文祖という。東平の壽張の人だ。冀州刺史となる。秦周は、あざなを平王。陳留の平丘の人だ。北海相となる。蕃向は、あざなを嘉景という。魯國の人だ。郎中となる。王璋は、あざなを伯儀という。東萊の曲城の人だ。少府卿となる。官位と行状は、明らかでない。
翟超は、山陽太守となる。陳蕃伝につく。あざなと出身は未詳。朱ウは、沛の人。杜密らとともに獄死した。趙典は、名が見えるだけで、ほかは不明。

党錮列伝の読解を膨らましてみました。130521

閉じる