| |
|
『晋書』列３８、呉の人たち
|
３）統一への疑問、紀瞻伝
|
紀瞻
紀瞻，字思遠，丹陽秣陵人也。祖亮，吳尚書令。父陟，光祿大夫。瞻少以方直知名。吳平，徙家曆陽郡。察孝廉，不行。
紀瞻は、あざなを思遠といい、丹陽は秣陵の人である。祖父の紀亮は、孫呉で尚書令だった。父の紀陟は、孫呉で光祿大夫だった。紀瞻は幼いときから、方直であるため名を知られた。孫呉が平定されると、家を歴陽郡に移した。孝廉に察挙されたが、就職しなかった。
後舉秀才，尚書郎陸機策之曰：「昔三代明王，啟建洪業，文質殊制，而令名一致。然夏人尚忠，忠之弊也朴，救朴莫若敬。殷人革而修焉，敬之弊也鬼，救鬼莫若文。周人矯而變焉，文之弊也薄，救薄則又反之於忠。然則王道之反覆其無一定邪，亦所祖之不同而功業各異也？自無聖王，人散久矣。三代之損益，百姓之變遷，其故可得而聞邪？今將反古以救其弊，明風以蕩其穢，三代之制將何所從？太古之化有何異道？」
のちに秀才に挙げられた。尚書郎の陸機が紀瞻に質問した。
「むかし三代（夏・殷・周）の明王が建国の事業をやるときは、文化の性質を制度化して、名実を一致させた。
夏代の人は忠を尊んだが、忠の弊害は朴だった。朴を直しても、敬には及ばない。殷代の人はこれを改めて、敬を修めたが、敬の弊害は鬼である。鬼を直しても、文には及ばない。周人はこれを改めて、主眼を文に変えたが、文の弊害は薄である。薄を直すと、忠に矛盾してしまう。
王道はコロコロ代わって１つに定まらない。皇帝の姓が異なれば、功業もそれぞれ異なるのか？聖王がいなくなり、人はバラバラになって久しい。三代（夏・殷・周）の損益と、百姓の変遷は、今（西晋）で参考にすべきだろうか？いま古代に教訓にして、弊害を取り除くとして、三代（夏・殷・周）のどれを真似ればいいだろうか？太古と現代の教化は、どんな方法の違いがあるだろう？」と。
〈訳注〉忠義で一途になると、朴訥になる。朴訥になるくらいなら、敬愛している方が人受けがいい。だが敬愛して傾倒すると、心が空っぽになる。心が空っぽになるくらいなら、書物に学んで、意識的に振舞った方が賢い。だが字面に捕われて、薄っぺらになりがちだ。薄っぺらくなると、忠義が成り立たない。「改良を加え続けたはずが、堂々巡りだよ」という、陸遜のお孫さんからのナゾカケだ。
瞻對曰：「瞻聞有國有家者，皆欲邁化隆政，以康庶績，垂歌億載，永傳於後。然而俗變事弊，得不隨時，雖經聖哲，無以易也。故忠弊質野，敬失多儀。周鑒二王之弊，崇文以辯等差，而流遁者歸薄而無款誠，款誠之薄，則又反之於忠。三代相循，如水濟火，所謂隨時之義，救弊之術也。羲皇簡樸，無為而化；後聖因承，所務或異。非賢聖之不同，世變使之然耳。今大晉闡元，聖功日隮，承天順時，九有一貫，荒服之君，莫不來同。然而大道既往，人變由久，謂當今之政宜去文存樸，以反其本，則兆庶漸化，太和可致也。」
紀瞻は答えた。
「私が思いますに、国があり家を持つ人は、みな国や家を隆盛させ、治民に成功して、功績を後世に歌い継がれたいものです。聖哲が書いた本には不変の真理が書かれていますが、世俗の文化は時代に合わせて変わり、弊害が出るものです。
ゆえに忠は質野にデメリットがあり、敬は多儀を失います。周鑒二王の弊害は、文を崇んで等差を弁じたことです。流遁して薄に帰着して、款誠がなくなりました。款誠が薄まると、忠と矛盾することになります。
〈訳注〉難しくてうまく訳せないが、陸機が言ったことを、紀瞻なりに言い換えて再確認しただけだ。
三代（夏・殷・周）が互いに循環したのは、水が火に勝つといった五行相克説に似ています。いわゆる隨時之義（時代に応じて求められる手腕）とは、救弊之術（その時点の弊害を修正する方法）です。
羲皇は簡樸な人で、無為によって教化しました。後世の聖人はこれを継承したものの、政治方針が無為からブレることもありました。賢聖ではないバカが、無為による教化をやらないと、世間は変化します。
いま大晉が建国されて、聖功は日隮、天意を承って時流に順い、九有は一貫し、荒服之君（司馬炎）は、羲皇と同レベルに立派な人で、既に大道を歩まれています。現代の政治は、文飾を除いて質樸だと言います。億兆の庶民は、変わりやすい性質です。しかし徐々に教化してやれば、アホみたいな循環を止めて、太和に到るでしょう」
〈訳注〉陸機は３択を答えさせようとしたが、紀瞻は話の次元を１つ上げて回答した。うまいとも言えるが、３択のどれにも丸を付けなかったんだから、インチキとも言える。
又問：「在昔哲王象事備物，明堂所以崇上帝，清廟所以甯祖考，辟雍所以班禮教，太學所以講藝文，此蓋有國之盛典，為幫之大司。亡秦廢學，制度荒闕。諸儒之論，損益異物。漢氏遺作，居為異事，而蔡邕《月令》謂之一物。將何所從？」
對曰：「周制明堂，所以宗其祖以配上帝，敬恭明祀，永光孝道也。其大數有六。古者聖帝明王南面而聽政，其六則以明堂為主。又其正中，皆雲太廟，以順天時，施行法令，宗祀養老，訓學講肄，朝諸侯而選造士，備禮辯物，一教化之由也。故取其宗祀之類，則曰清廟；取其正室之貌，則曰太廟；取其室，則曰太室；取其堂，則曰明堂；取其四門之學，則曰太學；取其周水圜如璧，則白璧雍。異名同事，其實一也。是以蔡邕謂之一物。」
陸機はまた紀瞻に問うた。
「むかし哲王がいて、真理をかたどって典籍を書いた。明堂は上帝を崇ぶ場所で、清廟は祖考を甯んずる場所で、辟雍は禮教を班す場所で、太學は藝文を講じる場所だ。
〈訳注〉ここに挙がっている４つの施設は、いずれも先人を称え、先人の著作に学ぶ目的のものだ。
国家に盛典（立派な著作）があるのは、きっと政治を助けるためだ。亡秦は学問を廃したから（焚書坑儒）、制度は荒闕した。諸儒之論は、説いている損益がバラバラだ。漢代の遺作だって諸説が異なる。蔡邕が書いた『月令』は、内容がバラバラな著作群の一例である。いったい、どれを参考にしたら良いのか？」
紀瞻は答えた。
「周制では、明堂は祖先を宗して上帝に配すところで、敬恭として祭祀を明らかにし、永く孝道を照らした。明堂は６つありました。古代は、聖帝や明王が南面して聽政し、６つの明堂の祭主になりました。（中略：明堂の内訳を説明して）同じものを違う名で呼んでいるだけ、実体は１つです。ですから蔡邕の著作も、正しいことが書いてあるものの一例です」
〈訳注〉前問と同じで、選択肢を無視した答えだ。陸機は「どれが正しいのか」と聞いたのに、「どれも同じで、全部が正しい」と紀瞻は言いくるめてしまった。
又問：「庶明亮采，故時雍穆唐；有命既集，而多士隆周。故《書》稱明良之歌，《易》貴金蘭之美。此長世所以廢興，有邦所以崇替。夫成功之君勤於求才，立名之士急於招世，理無世不對，而事千載恆背。古之興王何道而如彼？後之衰世何闕而如此？」
對曰：「興隆之政務在得賢，清平之化急於拔才，故二八登庸，則百揆序；有亂十人，而天下泰。武丁擢傅岩之徒，周文攜渭濱之士，居之上司，委之國政，故能龍奮天衢，垂勳百代。先王身下白屋，搜揚仄陋，使山無扶蘇之才，野無《伐檀》之詠。是以化厚物感，神祇來應，翔鳳飄颻，甘露豐墜，醴泉吐液，硃草自生，萬物滋茂，日月重光，和氣四塞，大道以成；序君臣之義，敦父子之親，明夫婦之道，別長幼之宜，自九州，被八荒，海外移心，重譯入貢，頌聲穆穆，南面垂拱也。今貢賢之途已闓，而教學之務未廣，是以進競之志恆銳，而務學之心不修。若辟四門以延造士，宣五教以明令德，考績殿最，審其優劣，厝之百僚，置之群司，使調物度宜，節宣國典，必協濟康哉，符契往代，明良來應，金蘭複存也。」
陸機はまた問うた。
「（抄訳すると）この国には易姓革命がある。どうして古代の王は、建国に成功できたのか。また後代に国が衰微してしまうのは、何が欠けるからなのか」
紀瞻は答えた。
「（抄訳すると）武丁や周文は賢才を抜擢して、国政を委ねました。天地人は理想的な状況となり、国外にも伝播しました。しかし朝貢してきた異民族には、教学が充分に浸透していませんでした。もし教化をきっちりやってれば、王朝は永遠に続いたでしょうに」
〈訳注〉一見すると亡国外圧説なんだが、「ろくに教育に努めなかった我々が悪い」と言ってるから、ちゃんと自己責任になってる。俗にいう中華意識という奴か（笑）
又問：「昔唐虞垂五刑之教，周公明四罪之制，故世歎清問而時歌緝熙。奸宄既殷，法物滋有。叔世崇三辟之文，暴秦加族誅之律，淫刑淪胥，虐濫已甚。漢魏遵承，因而弗革。亦由險泰不同，而救世異術，不得已而用之故也。寬克之中，將何立而可？族誅之法足為永制與不？」
對曰：「二儀分則兆庶生，兆庶生則利害作。利害之作，有由而然也。太古之時，化道德之教，賤勇力而貴仁義。仁義貴則強不陵弱，眾不暴寡。三皇結繩而天下泰，非惟象刑緝熙而已也。且太古知法，所以遠獄。及其末，不失有罪，是以獄用彌繁，而人彌暴，法令滋章，盜賊多有。《書》曰：'惟敬五刑，以成三德。'叔世道衰，既興三辟，而文公之弊，又加族誅，淫刑淪胥，感傷和氣，化染後代，不能變改。故漢祖指麾而六合回應，魏承漢末，因而未革，將以俗變由久，權時之宜也。今四海一統，人思反本，漸尚簡樸，則貪夫不競；尊賢黜否，則不仁者遠。爾則斟參夷之刑，除族誅之律，品物各順其生，緝熙異世而偕也。」
陸機はまた問うた。
「（抄訳すると）歴代の王朝は、いろんな刑法を定めてきた。刑罰の厳しさのレベルはいろいろだが、西晋はどれに倣えばいいか。また、秦が制定した一族を誅す刑罰は、永く受け継いでいくべきか」
紀瞻は忌憚なく答えた（笑）
「（前略）太古には道徳が教化され、勇力を賤しみ、仁義を貴びました。仁義を貴べば、強者は弱者をしのがず、民衆は暴力を働くことが多くありませんでした。（犯罪が少ないから）三皇が天下を泰平にしたとき、遠獄だけが定められました。三皇の末期、人が暴力を働くようになり、罰則が詳しく定められました。『書経』には、ただ五刑を敬い、もって三徳を成すべし、と書かれています。叔世の道は衰ろえ、すでに三辟が興りました。
〈訳注〉史実を確認せねば分かりません。
周の文公は、殷から族誅を受けるという災難に遭いました。殷がムチャな刑を執行するので、風土が汚染され、後世になっても清めることが出来ません。ゆえに魏が漢を継承したときも、人心は理想からは遠いままです。一族を誅す刑罰は除き、刑罰は時代に合わせて再検討するのが良いでしょう」
又問曰：
「夫五行迭代，陰陽相須，二儀所以隗育，四時所以化生。《易》稱'在天成象，在地成形'。形象之作，相須之道也。若陰陽不調，則大數不得不否；一氣偏廢，則萬物不得獨成。此應同之至驗，不偏之明證也。今有溫泉而無寒火，其故何也？思聞辯之，以釋不同之理。」對曰：「蓋聞陰陽升降，山澤通氣，初九純卦，潛龍勿用，泉源所托，其溫宜也。若夫水潤下，火炎上，剛柔燥濕，自然之性，故陽動而外，陰靜而內。內性柔弱，以含容為質；外動剛直，以外接為用。是以金水之明內鑒，火日之光外輝，剛施柔受，陽勝陰伏。水之受溫，含容之性也。」
陸機がまた問うた。
「（かみ砕くと）なぜ温泉はあるのに、寒火はないのか。水は陰で、温は陽だ。『温泉』というのは、陰陽について矛盾を孕んでいる。この矛盾が許されるなら、陽である火と、陰である寒さが同居した『寒火』というのがあっても、良いのではないか」
〈訳注〉もう屁理屈としか言えない質問だ。
紀瞻は答えた。
「水は柔軟に他者を受け入れるから、温という性質と折り合えます。しかし火は剛直だから、他者を跳ね除けます。だから、寒火というものはありません」
又問曰：「夫窮神知化，才之盡稱；備物致用，功之極目。以之為政，則黃羲之規可踵；以之革亂，則玄古之風可紹。然而唐虞密皇人之闊綱，夏殷繁帝者之約法，機心起而日進，淳德往而莫返。豈太樸一離，理不可振，將聖人之道稍有降殺邪？」對曰：「政因時以興，機隨物而動，故聖王究窮通之源，審始終之理，適時之宜，期於濟世。皇代質樸，禍難不作，結繩為信，人知所守。大道既離，智惠擾物，夷險不同，否泰異數，故唐虞密皇人之綱，夏殷繁帝者之法，皆廢興有由，輕重以節，此窮神之道，知化之術，隨時之宜，非有降殺也。」
陸機はまた問うた。
「時代を下るごとに、聖人之道は衰退しているのか？」
紀瞻は答えた。
「新時代には新時代の正解があります。気をつけていれば、代を経るごとに文明のレベルが落ちることはありません」
後半はダレてきて、かなり翻訳を省略しまくってます。ですが、文面から少し顔を離して読んでみると、浮かび上がる疑問があります。なぜ紀瞻は、こんな問答を陸機とやったんだろう。
きっと１００年ぶりの統一国家に編入されて、戸惑っていたからだ。
西晋の初めは、知識人が天下のあり方をいちから考え直す機会だった。まして陸機と紀瞻は、亡国側の名士です。「国とは」「統一王朝の晋とは」という疑問が、強く迫る。自ら答えを出して、この時代を乗り切らねばならなかったのだろう。
あくまで過去の事例から正解を得ようとする陸機と、「臨機応変にやればいいじゃん」という紀瞻。役回りはハッキリしていますね。根本的な態度が違うから、いまいち会話が成立していないが。
| |
|
|
このコンテンツの目次
＞『晋書』列３８、呉の人たち
１）八王に愛想つきた顧榮
２）揚州人を司馬睿に推挙
３）統一への疑問、紀瞻伝
４）揚州から司馬睿への脅し
５）病人を引き止める東晋帝
６）西晋に距離を置く賀循
７）孫皓に首を挽かれたのは
８）恵帝を皇帝に数えるか
９）司馬睿のしがみつき
１０）楊方と薛兼の列伝
|
|